Верховный суд отказался выслушать апелляцию журналиста Рави Наира по делу о клевете, связанному со статьей 2024 о Adani Group, направив его в Высокий суд Гуджарата. The Supreme Court refused to hear journalist Ravi Nair’s appeal over a defamation case linked to a 2024 article on Adani Group, directing him to the Gujarat High Court.

16 марта 2026 года Верховный суд отказался заслушать апелляцию журналиста Рави Наирша на вызов в отдел по борьбе с преступностью Гуджарата в связи со статьей 2024 года "Washington Post", в которой говорится об инвестиционном плане в размере 3,9 млрд. долл. США с участием компании "Adani Group" и корпорации "Indias Life Insurance Corporation". The Supreme Court on March 16, 2026, declined to hear journalist Ravi Nair’s appeal challenging a summons from Gujarat’s Crime Branch over a 2024 Washington Post article alleging a $3.9 billion investment plan involving the Adani Group and India’s Life Insurance Corporation. Суд, возглавляемый судьями Викрамом Натхом и Сандипом Мехтой, отклонил это заявление как отозванное и поручил Наиру обратиться за помощью в Высокий суд Гуджарата, отметив, что он не исчерпал средства правовой защиты в судах низшей инстанции. The Court, led by Justices Vikram Nath and Sandeep Mehta, dismissed the plea as withdrawn and directed Nair to seek relief from the Gujarat High Court, noting he had not exhausted lower court remedies. Повестка последовала за жалобой Adani Ports and SEZ Ltd. The summons followed a complaint by Adani Ports and SEZ Ltd. Решение было принято после того, как отдельный суд Гуджарата признал Наира виновным по уголовному делу о клевете, приговорив его к одному году лишения свободы и штрафу в размере ₹5,000 за онлайн-публикации, признанные клеветническими и несодержащие достаточные доказательства в пользу обвинений в коррупции и политическом фаворитизме. The decision comes after a separate Gujarat court convicted Nair in a criminal defamation case, sentencing him to one year in prison and a ₹5,000 fine for online posts deemed defamatory and lacking sufficient evidence to support claims of corruption and political favoritism. Суд не вынес решения по существу дела или не прокомментировал эти утверждения. The Court did not rule on the merits of the case or comment on the allegations.