Замечания министра обороны США Хегсета о "без жалости и милосердия" вызвали юридическую реакцию за нарушение законов войны после смертельных ударов по Ирану. U.S. Defense Secretary Hegseth’s "no quarter, no mercy" remarks draw legal backlash for violating war laws after deadly strikes on Iran.

Заявление министра обороны США Пита Хегсета о том, что США не проявят "никакого милосердия, никакого милосердия" к врагам, вызвало широкую юридическую критику, и эксперты назвали эту риторику нарушением международного права, включая Женевские конвенции и Закон о военных преступлениях США. U.S. Defense Secretary Pete Hegseth’s statement that the U.S. would show “no quarter, no mercy” to enemies has drawn widespread legal criticism, with experts calling the rhetoric a violation of international law, including the Geneva Conventions and the U.S. War Crimes Act. Они утверждают, что угроза отвергнуть сдачу комбатантам является военным преступлением и противоречит самому Пентагонскому руководству по законам войны. They argue that threatening to deny surrender to combatants is a war crime and contradicts the Pentagon’s own Law of War Manual. Эти комментарии последовали за интенсивными ударами Соединенных Штатов и Израиля по Ирану, включая смертоносное нападение на школу для девочек, в результате которого погибло более 170 человек, и потопление < < IRIS Dena > > , в результате которого погибли по меньшей мере 84 человека, без каких-либо спасательных усилий. The comments follow intense U.S.-Israel strikes on Iran, including a deadly attack on a girls’ school that killed over 170 people and the sinking of the IRIS Dena, which killed at least 84, with no rescue efforts. Критики предупреждают армию США о том, что упор делается на максимальную летальность, рискуя ослабить правовые и этические ограничения в войне, вторя прошлым противоречиям, связанным с жертвами среди гражданского населения в результате ударов беспилотников и необъяснимых нападений на море. Critics warn the U.S. military’s emphasis on “maximum lethality” risks eroding legal and ethical constraints in warfare, echoing past controversies involving civilian casualties in drone strikes and unexplained attacks at sea.