Верховный суд постановил, что авторским правом могут пользоваться только произведения, созданные человеком, отвергая правосубъектность АИ. The Supreme Court ruled that only human-created works can be copyrighted, rejecting AI's legal personhood.

Верховный суд отказался рассматривать дело, противоречащее авторским правам ИИ, утверждая, что только произведения, созданные человеком, могут быть защищены, укрепляя ИИ как инструмент, не имеющий юридического статуса. The Supreme Court declined to hear a case challenging AI copyright, upholding that only human-created works qualify for protection, reinforcing AI as a tool without legal personhood. Новое исследование показало, что изучение того, как изображается искусство ИИ с использованием авторских образов без согласия, уменьшает общественное моральное одобрение, даже когда искусство является визуально привлекательным. A new study found that learning how AI art is made—using copyrighted images without consent—reduces public moral approval, even when the art is visually appealing. Несмотря на все более широкое использование МА в повседневной жизни, от личных сообщений до творческих проектов, сохраняются опасения по поводу подлинности, этики и перемещения рабочих мест, при этом многие американцы выступают против ИИ, заменяя художников. Despite AI's growing use in daily life, from personal messaging to creative projects, concerns persist over authenticity, ethics, and job displacement, with many Americans opposing AI replacing human artists. Судьи по-прежнему ограничивают правовой статус АИГ, делая упор на авторство человека в авторском праве и привилегиях. Judges continue to limit AI’s legal standing, emphasizing human authorship in copyright and privilege.