Судья Махубеле стремится остановить импичмент Южной Африки, утверждая, что правовая основа недействительна и требует судебного пересмотра. Judge Makhubele seeks to halt South Africa’s impeachment, claiming the legal basis is invalid and demanding judicial review.

Судья Нана Махубеле подала срочное ходатайство в суд о прекращении процесса импичмента в Южной Африке, утверждая, что рассмотрение до пересмотра вывода Комиссии по судебной службе о нарушении поведения нанесёт непоправимый вред. Judge Nana Makhubele has filed an urgent court application to halt South Africa’s impeachment process, arguing that proceeding before a review of the Judicial Service Commission’s misconduct finding would cause irreparable harm. Она утверждает, что правовая основа импичмента — раздел 14(4)(e) Закона о судебных службах — не охватывает грубое нарушение, что подрывает весь процесс. She contends the legal basis for the impeachment—section 14(4)(e) of the Judicial Services Act—does not cover gross misconduct, undermining the entire process. Несмотря на то, что ей было отказано в просьбе об отсрочке через спикера парламента, она заявляет о своем конституционном праве на судебный пересмотр. Despite her request for a stay through Parliament’s speaker being denied, she asserts her constitutional right to judicial review. Комитет по вопросам правосудия Национальной ассамблеи, возглавляемый депутатом Ксолой Нколой, планирует продолжить этот процесс, хотя юрисконсульты отмечают, что победа в суде в будущем приведет к отмене любого голосования по импичменту. The National Assembly’s justice committee, chaired by MP Xola Nqola, plans to continue the process, though legal advisers note a future court victory would nullify any impeachment vote. Президент Сирил Рамафоса в конституционном порядке обязан убрать ее, если парламент примет решение о двух третях голосов. President Cyril Ramaphosa is constitutionally bound to remove her if Parliament passes a two-thirds vote. В связи с этим делом возникают ключевые вопросы о балансе между парламентской обязанностью и судебным пересмотром. The case raises key questions about the balance between parliamentary duty and judicial review.