В законопроекте Айдахо содержится требование о проведении сегрегированных по признаку пола туалетов, предусматривающих ответственность предприятий за несоблюдение установленных требований. Idaho advances bill requiring sex-segregated restrooms, imposing liability on businesses for non-compliance.

Комитет сената Айдахо выступил с законопроектом, предусматривающим раздельное содержание общественных туалетов и передвижных комнат в государственных и частных учреждениях в связи с биологическим сексом, в соответствии с которым предприятия несут ответственность за гражданские иски, если они не защищают частную жизнь и безопасность. An Idaho Senate committee has advanced a bill requiring public restrooms and changing rooms in government and private facilities to be separated by biological sex, making businesses liable for civil lawsuits if they fail to protect privacy and safety. Законодательство, спонсируемое представителем Тедом Хиллом и поддерживаемое Центром семейной политики штата Айдахо, требует "разумных шагов", чтобы предотвратить доступ лиц противоположного пола, хотя в нем отсутствуют четкие руководящие принципы того, что является соблюдением. The legislation, sponsored by Rep. Ted Hill and backed by the Idaho Family Policy Center, mandates "reasonable steps" to prevent access by individuals of the opposite sex, though it lacks clear guidelines on what constitutes compliance. Исключения включают родителей с детьми, сотрудников, правоохранительных органов и медицинского персонала. Exemptions include parents with children, employees, law enforcement, and medical staff. Бизнес-группы предупреждают о том, что закон может заставить компании использовать туалет или закрывать помещения для избежания ответственности, в то время как сторонники утверждают, что он защищает уязвимых лиц, особенно родителей и детей. Business groups warn the law could force companies to police restroom use or close facilities to avoid liability, while supporters argue it protects vulnerable individuals, especially parents and children. Неясные формулировки, касающиеся принудительного исполнения и ответственности, вызвали споры по поводу правовых рисков и практической целесообразности. The bill’s vague language on enforcement and liability has sparked debate over legal risk and practicality.