Расследование о проступке выявило вероятную причину против отставного судьи Марка Вольфа, но закончилось после его ухода на пенсию в 2025 году. A misconduct probe found probable cause against retired judge Mark Wolf, but ended after his 2025 retirement.

Недавно опубликованные судебные записи показывают ограниченное расследование нарушений в отношении бывшего окружного судьи США Марка Вольфа из Массачусетса, которое закончилось, когда он ушел на пенсию в ноябре 2025 года после более чем 40 лет работы на скамье. Newly released court records show a limited misconduct inquiry into former U.S. District Judge Mark Wolf of Massachusetts, which ended when he retired in November 2025 after over 40 years on the bench. Расследование, проведенное под руководством судьи Апелляционного суда США Дэвида Баррона, выявило веские основания полагать, что Волк совершил проступки, включая создание враждебного рабочего места для судебных работников, хотя конкретные детали не были раскрыты. The investigation, led by U.S. Appeals Court Judge David Barron, found probable cause to believe Wolf engaged in misconduct, including creating a hostile workplace for court employees, though specific details were not disclosed. Расследование включало интервью с Вольфом и бывшим клерком и было прекращено из-за его ухода на пенсию, что было названо "вмешательным событием". The probe included interviews with Wolf and a former law clerk and was terminated due to his retirement, cited as an "intervening event." Вольф, назначенный президентом Рейганом в 1985 году, в качестве причины для отказа от должности привел обеспокоенность по поводу политических нападений на судебные органы. Wolf, appointed by President Reagan in 1985, cited concerns over political attacks on the judiciary as a reason for stepping down. В этом деле освещаются системные вопросы федерального судебного надзора, в том числе отсутствие антидискриминационных мер защиты для работников судов и страх перед репрессиями, что вызывает необходимость более тщательного рассмотрения в конгрессе и реформы системы подотчетности. The case highlights systemic issues in federal judicial oversight, including the lack of anti-discrimination protections for court employees and fear of retaliation, prompting calls for greater congressional scrutiny and accountability reforms.