После смертельной стрельбы в ICE, штаты разделились на иммиграционные меры: демократы ограничивают федеральную власть, республиканцы расширяют ее, разжигая правовые ссоры. Following a fatal ICE shooting, states split on immigration enforcement: Democrats limit federal power, Republicans expand it, sparking legal battles.

В начале 2026 года законодательные органы США стали свидетелями резкого увеличения числа законов об иммиграционном обеспечении после того, как в Миннеаполисе был застрелен протестующий офицер. In early 2026, U.S. state legislatures saw a surge in immigration enforcement legislation following the fatal shooting of a protester by an ICE officer in Minneapolis. Демократические законодатели в таких штатах, как Нью-Йорк, Нью-Джерси, Калифорния и Орегон, приняли меры по ограничению федерального иммиграционного законодательства, включая запрет на доступ ICE в чувствительные места, разрешение исков против федеральных агентов и ограничение сотрудничества штата с ICE. Democratic lawmakers in states like New York, New Jersey, California, and Oregon introduced measures to limit federal immigration enforcement, including banning ICE access to sensitive locations, allowing lawsuits against federal agents, and restricting state cooperation with ICE. Тем временем, республиканцы Теннесси при поддержке администрации Трампа ввели широкий пакет мер, требующих проверки иммиграционного статуса на предмет получения государственных пособий, профессиональных лицензий, водительских удостоверений и образования K-12, а также криминализации незаконного въезда как правонарушения. Meanwhile, Tennessee Republicans, backed by the Trump administration, introduced a sweeping package requiring verification of immigration status for public benefits, professional licenses, driver’s licenses, and K-12 education, and criminalizing illegal entry as a misdemeanor. Эти предложения, которые могут вступать в противоречие с постановлениями Верховного суда, вызвали правовые споры со стороны как федеральных правительств, так и правительств штатов, что отражает глубокие национальные разногласия по поводу иммиграционной политики и поднимает сложные конституционные вопросы, которые могут привести к продолжительным судебным разбирательствам. These proposals, which may conflict with Supreme Court rulings, have sparked legal challenges from both federal and state governments, reflecting deep national divisions over immigration policy and raising complex constitutional questions likely to lead to prolonged litigation.