Верховный суд Индии восстановил судью Нирбхая Сингха Сулию 5 января 2026 года, постановив, что только судебные ошибки не могут служить оправданием для дисциплинарных мер. India's Supreme Court reinstated Judge Nirbhay Singh Suliya on Jan. 5, 2026, ruling that judicial errors alone cannot justify disciplinary action.

Верховный суд Индии 5 января 2026 года отменил решение об увольнении судьи Нирбхая Сингха Сулии в 2014 году, вынес решение о том, что только судебные ошибки, такие, как непоследовательные решения об освобождении под залог, не могут служить основанием для принятия дисциплинарных мер. The Supreme Court of India on January 5, 2026, overturned the 2014 dismissal of Madhya Pradesh judge Nirbhay Singh Suliya, ruling that judicial errors alone—such as inconsistent bail decisions—cannot justify disciplinary action. Суд, возглавляемый судьями Дж.Б. Пардивала и КВ Вишванатаном, подчеркнул, что страх перед административными репрессиями не позволяет судьям осуществлять дискреционные полномочия, особенно при рассмотрении дел об освобождении под залог, и предупредил, что такой страх подрывает независимость судебных органов и стимулирует подачу апелляций. The court, led by Justices JB Pardiwala and KV Vishwanathan, stressed that fear of administrative reprisal is deterring trial judges from exercising discretion, especially in bail cases, and warned that such fear undermines judicial independence and fuels appeals. В постановлении подчеркивается, что только доказанное неправомерное поведение или коррупция требуют принятия мер, и Высокий суд должен избегать возбуждения разбирательства на основе одних лишь ошибок или подозрений в вынесении судебного решения. The ruling emphasized that only proven misconduct or corruption warrants action, and High Courts must avoid initiating proceedings based on mere judgment errors or suspicion. Суд восстановил положение Сулия и распорядился выплатить ему все долги с процентами, укрепив необходимость защиты судебной автономии при одновременном обеспечении подотчетности. The court restored Suliya’s position and ordered full back pay with interest, reinforcing the need to protect judicial autonomy while ensuring accountability.