Федеральный апелляционный суд заблокировал назначенного Трампом американского адвоката в Нью-Джерси, сославшись на нарушения закона. A federal appeals court blocked a Trump-appointed U.S. attorney in New Jersey, citing legal violations.

Федеральный апелляционный суд отменил назначение адвоката Трампа-эры США в Нью-Джерси, вынес решение о выдвижении кандидатуры в нарушение федерального закона и запретил должностному лицу служить в качестве актёра, что еще больше подорвало усилия администрации по обеспечению руководства министерством юстиции с лояльными сторонниками. A federal appeals court has invalidated the appointment of a Trump-era U.S. attorney for New Jersey, ruling the nomination violated federal law and barring the official from serving in an acting role, further disrupting the administration’s efforts to staff Justice Department leadership with loyalists. Это решение усугубляет правовые проблемы, с которыми сталкивается департамент в связи с легитимностью назначений, и вызывает озабоченность по поводу верховенства права. The decision adds to legal challenges facing the department over appointment legitimacy and raises concerns about the rule of law. В то же время в новом докладе утверждается, что Трамп и главный судья Робертс заключили «коррупционную сделку», утверждая, что Суд расширил президентскую власть за счет Конгресса, хотя в нем и не содержится конкретных доказательств. Meanwhile, a new report alleges a "corrupt bargain" between Trump and Chief Justice Roberts, claiming the Court has expanded presidential power at Congress’s expense, though it offers no concrete evidence. В отдельном случае Верховный суд должен вынести решение по кандидатуре Уильяма Хегсеттаса министром обороны, проанализировав вопрос о том, будут ли судьи придерживаться конституционных принципов или подчиняться политическому влиянию, особенно с учетом трех предыдущих связей судей с администрацией Трампса. In a separate case, the Supreme Court is set to rule on William Hegseth’s defense secretary nomination, drawing scrutiny over whether justices will uphold constitutional principles or yield to political influence, particularly given three justices’ prior ties to Trump’s administration.