Федеральный апелляционный суд заслушал аргументы по поводу ограничений, введенных Трамп-эрой в отношении доступа к президентским событиям после того, как новости отказались использовать "Gulf of America". A federal appeals court heard arguments over Trump-era restrictions on the AP’s access to presidential events after the news org refused to use "Gulf of America."

Федеральный апелляционный суд заслушал аргументы о том, что администрация Трампа законно ограничила доступ «Ассошиэйтед пресс» к президентским событиям и местам, таким, как Овальный офис, после того, как новостная организация отказалась использовать термин «Гульф Америки». A federal appeals court heard arguments over whether the Trump administration lawfully restricted The Associated Press’s access to presidential events and spaces like the Oval Office after the news organization refused to adopt the term "Gulf of America." АП предъявила иск, утверждая, что это было возмездие за нарушение свободы слова и надлежащей правовой процедуры, однако решение суда низшей инстанции о восстановлении доступа было приостановлено. The AP sued, claiming the move was retaliation violating free speech and due process, but a lower court’s order to restore access was paused. Апелляционный суд, в том числе два представителя Трампа, как представляется, скептически отнесся к претензиям АРШ, задавшись вопросом о том, являются ли президентские места общественными форумами, охраняемыми Первой поправкой. The appeals court, including two Trump appointees, appeared skeptical of the AP’s claims, questioning whether presidential spaces are public forums protected by the First Amendment. В связи с этим делом возникает озабоченность по поводу свободы печати и контроля со стороны исполнительной власти за доступом к средствам массовой информации, однако пока еще не принято никакого постановления. The case raises concerns about press freedom and executive control over media access, with no ruling issued yet.