Женщина из Ворчестера может потерять здание стоимостью 170 000 фунтов стерлингов, построенное для ее дочери-инвалида, после того, как чиновники отказали в ретроактивном разрешении на строительство. A woman in Worcester faces losing a £170,000 extension built for her disabled daughter after officials denied retroactive planning permission.

Ворстер, Англия, женщине грозит возможный снос 170 000 фунтов стерлингов на заднем дворе, построенном для ее дочери-инвалида после того, как власти отказали в разрешении на ретроспективное планирование. A Worcester, England, woman faces possible demolition of a £170,000 backyard extension built for her disabled daughter after authorities denied retrospective planning permission. Первоначально утвержденное для замены гаража небольшим аннексом, здание превратилось в двухэтажное, автономное здание, которое соседи утверждают, что затмевает дома, блокирует солнечный свет и нарушает характер района. Originally approved to replace a garage with a modest annexe, the structure evolved into a two-storey, standalone building that neighbors claim overshadows homes, blocks sunlight, and disrupts the area’s character. Совет постановил, что он не отвечает критериям аннексии, не обладает функциональной зависимостью от главного дома и оказывает неприемлемое воздействие на близлежащих жителей. The council ruled it fails to meet annexe criteria, lacks functional dependency on the main house, and creates an unacceptable impact on nearby residents. Домовладелец, Клэр Бёрч, говорит, что она полагается на планировщика, который представил неправильную бумажную работу и верил, что она получила одобрение с июня. The homeowner, Clair Birch, says she relied on a planner who submitted incorrect paperwork and believed she had approval since June. Она утверждает, что строительство было необходимо для благополучия ее дочери, и отрицает, что здание является отдельной квартирой. She maintains the build was necessary for her daughter’s well-being and denies the structure is a separate dwelling. Это дело свидетельствует о наличии противоречий между личными потребностями и правилами планирования. The case highlights tensions between personal needs and planning regulations.