X Corp апеллирует к решению портала Indiags Sahyog, утверждая, что это нарушает надлежащую правовую процедуру и права на свободу слова. X Corp appeals India’s Sahyog portal ruling, arguing it violates due process and free speech rights.

X Corp подала апелляцию на решение Высокого суда Карнатаки о поддержке использования портала Sahyog, правительственной системы выдачи автоматизированных распоряжений об удалении контента онлайн-платформ. X Corp has appealed a Karnataka High Court ruling upholding India’s use of the Sahyog portal, a government system for issuing automated content takedown orders to online platforms. Компания утверждает, что портал нарушает надлежащую правовую процедуру, разрешая удаление контента без гарантий, предусмотренных в статье 69А Закона об ИТ 2000 года, и оспаривает его законность в соответствии со статьей 79(3)(b). The company argues the portal violates due process by allowing content removal without safeguards under Section 69A of the IT Act, 2000, and challenges its legality under Section 79(3)(b). Суд низшей инстанции признал этот портал законным, назвав его необходимым инструментом для борьбы с киберпреступностью и защиты общественного порядка, особенно в случаях, связанных с преступлениями против женщин. The lower court ruled the portal lawful, calling it a necessary tool for fighting cybercrime and protecting public order, especially in cases involving offenses against women. Она также заявила, что такие иностранные организации, как " X Corp " , не могут претендовать на конституционные права на свободу слова в соответствии с пунктом 1 а) статьи 19, которые применяются только к гражданам Индии. It also stated that foreign entities like X Corp cannot claim constitutional free speech rights under Article 19(1)(a), which apply only to Indian citizens. Эта апелляция, поданная 14 ноября 2025 года, теперь будет рассмотрена коллегией отделов, что может иметь последствия для промежуточной ответственности и цифрового регулирования в Индии. The appeal, filed November 14, 2025, will now be reviewed by a division bench, with potential implications for intermediary liability and digital regulation in India.