Канадский комитет сократил объем запросов на получение данных в целях защиты конфиденциальности, отдав предпочтение анонимным данным о финансировании по сравнению с подробными индивидуальными записями. A Canadian committee scaled back a data request to protect privacy, opting for anonymized funding data over detailed individual records.

Канадский парламентский комитет сократил число спорных просьб о представлении подробных данных о федеральных субсидиях, перейдя от 25 лет работы на индивидуальном уровне к анонимной, высокоуровневой информации. A Canadian parliamentary committee has scaled back a controversial request for detailed federal grant data, shifting from 25 years of individual-level records to anonymized, high-level information. Первоначальный спрос, в рамках которого запрашивались демографические данные, ответы на вопросники по вопросам равенства и отзывы исследователей, обращавшихся в три основных финансирующих учреждения в период с 2000 по 2025 год, вызвал отрицательную реакцию со стороны более чем 5000 ученых, обеспокоенных вопросами конфиденциальности и политической ориентации инициатив по обеспечению равенства. The original demand, which sought demographics, equity questionnaire responses, and evaluation feedback from researchers applying to three major funding agencies between 2000 and 2025, sparked backlash from over 5,000 academics concerned about privacy and political targeting of equity initiatives. Либеральный член парламента Талиб Нурмохамед назвал расходы, превышающие 4 млн. долл. США, одной из основных причин изменения, которое было утверждено 6 ноября 2025 года. Liberal MP Taleeb Noormohamed cited costs exceeding $4 million as a key reason for the change, which was approved on November 6, 2025. В пересмотренном запросе основное внимание уделяется агрегированным данным для оценки распределения финансовых средств при сохранении конфиденциальности, что приветствуется исследователями, которые скептически относятся к нему с точки зрения этики, а не бюджетных соображений. The revised request focuses on aggregated data to assess funding allocation while preserving privacy, a move welcomed by researchers skeptical it was driven by ethics rather than budget concerns.