Верховный суд взвесил закон о вкусе вапы 2015 года, который был оспорен как неконституционное нарушение речи. Oregon’s Supreme Court weighs a 2015 vape flavor law, challenged as unconstitutional speech violation.

Верховный суд Орегонс пересматривает закон 2015 года, в соответствии с которым вуаля-магазины должны замаскировать упаковку и вкусовые имена, считающиеся привлекательными для несовершеннолетних, при этом суд низшей инстанции выносит решение о его неконституционности. Oregon’s Supreme Court is reviewing a 2015 law requiring vape shops to obscure packaging and flavor names deemed appealing to minors, with a lower court ruling it unconstitutional. Закон, применяемый Управлением здравоохранения штата Орегон, запрещает такие термины, как "сладкий" или "жёсткий" и конфеты, но критики говорят, что это нарушает свободу слова и наносит вред взрослым курильщикам, которые полагаются на эти ароматы, чтобы бросить традиционные сигареты. The law, enforced by the Oregon Health Authority, bans terms like “sweet” or “tangy” and candy-like images, but critics say it infringes on free speech and harms adult smokers who rely on these flavors to quit traditional cigarettes. Предприятия сообщают об увеличении затрат и рабочей нагрузки, в то время как, согласно имеющимся данным, взрослые в основном предпочитают эти вкусы. Businesses report increased costs and operational burdens, while evidence shows adults switching to vaping overwhelmingly prefer these flavors. Институт Голдвотер утверждает, что закон является расплывчатым и нарушает конституционные права, настоятельно призывая суд отменить его. The Goldwater Institute argues the law is vague and violates constitutional rights, urging the court to strike it down. Этот случай свидетельствует о наличии напряженности между предупреждением среди молодежи и доступом взрослых к инструментам снижения вреда. The case highlights the tension between youth prevention and adult access to harm-reduction tools.