Рост издержек затрудняет аренду или покупку жилья в Калифорнии, поскольку владельцы предлагают долгосрочные выгоды, но требуют значительных первоначальных средств. Rising costs make renting or buying home in California difficult, with owning offering long-term gains but requiring significant upfront funds.

В Калифорнии повышение цен на жилье и ипотечных ставок усилило дебаты по вопросам аренды жилья. In California, rising home prices and mortgage rates have intensified the rent-vs-own debate. Сопоставление данных за 30 лет показывает, что аренда дома стоимостью 4000 долл. США первоначально обходится меньше, чем покупка дома стоимостью 900 000 долл. США с 10-процентным авансовым платежом и 6,5% ипотеки, включая сборы и налоги. A 30-year comparison shows renting a $4,000 home initially costs less than buying a $900,000 house with a 10% down payment and 6.5% mortgage, including fees and taxes. В то время как арендаторы платят с течением времени больше, домовладельцы получают выгоду от роста акционерного капитала, при этом стоимость дома может составлять 3,8 млн. долл. США при условии, что его годовая стоимость на 5% превысит сумму, которую арендаторы могли бы получить за счет вложения авансовых платежей в акции. While renters pay more over time, homeowners benefit from equity growth, with the home potentially worth $3.8 million assuming 5% annual appreciation—far exceeding what renters could gain by investing the down payment in stocks. Вместе с тем кризис доступности жилья в Калифорнии делает оба варианта трудными, поскольку многие жители расходуют более половины своего дохода на жилье, а уровень владения жильем остается низким. However, California’s housing affordability crisis makes both options challenging, as many residents spend over half their income on housing and homeownership rates remain low. Высокие издержки, прошлые кредитные риски и стагнация доходов означают, что решение часто отражает скорее экономическое выживание, чем финансовую стратегию. High costs, past lending risks, and stagnant incomes mean the decision often reflects economic survival more than financial strategy.